台灣新創科技困境：5 案件揭露國內創新平台如何被法律制度壓迫

台灣新創科技為何頻頻觸法？5 起真實案例揭露本土創新如何因法規受限遭封殺，對比外資修法、專法放行待遇，深掘法律制度下的國內創新困境。

台灣新創科技受法規限制 5 起重大案例

在台灣，科技新創若碰觸法規灰區，往往無法獲得制度支持，而是面臨法律追訴或產業封殺。國內律師果殼 Mr.Shell 指出 5 起具代表性的案例，橫跨不同領域，卻有著同樣因創新而遭制度壓迫的命運：

新創科技	新創類型	影響對象	涉及法律	爭議重點	結果
法易通、法律諮詢家、呼叫律師	法律媒合平台	律師、民眾	律師倫理規定	遭全律會認定違規	平台關閉
8591 寶物交易	虛寶交易平台	玩家、數位支付使用者	電子票證條例	涉嫌非法發行電子票證	公司起訴
櫻桃支付	跨境支付	外籍勞工、國外留學生	銀行法	涉嫌非法地下匯兌	創辦人起訴
Steaker	加密資產管理	投資人	銀行法、洗錢防制法	非法吸金與未授權資產管理	創辦人起訴
Lawsnote	法律查詢工具	法律從業者、一般民眾	著作權法、妨害電腦罪	爬蟲抓資料、觸法	遭廠商控告

1.創新媒合平台全面下架，只因違反律師倫理？

多家科技新公司創試圖透過平台媒合律師與民眾，提升法律服務效率，卻因商業模式涉及分潤與媒合費用，遭全國律師公會聯合會（全律會）認定違反《律師倫理規範》，最終接連被迫關站。以下整理 3 起代表性事件：

案例名稱	平台特色	違規原因	處理結果
法易通	即時律師電話諮詢，曾獲創新獎	律師需將諮詢費分潤給平台	2009 年被全律會要求律師退出，平台關閉
法律諮詢家	線上諮詢與律師選擇平台	平台抽取介紹費、律師需支付管理費	全律會發函施壓，律師大量退出，平台停擺
呼叫律師	App 媒合案件，律師須付費參與媒合	出資金額與案件媒合有對價關係，違反倫理規範第 12 條	被封殺後無法營運，平台停止經營

只要平台涉及收費或對價，就可能違反《律師倫理規範》第 12 條。目前唯一不違規的方式，是完全免費提供資訊媒合，但這樣的平台難以自給自足，導致法律新創平台在台灣發展受限。

2.新創虛寶交易平台，卻被當成非法電子票證？

8591 是台灣最具規模的虛寶交易平台，卻因推出虛擬點數「T點」，被檢方認定違法發行電子票證。儘管最終法院判決無罪，但本案凸顯出台灣法規對新型支付工具與虛擬資產的適用困境。

• 平台特色：媒合玩家之間進行虛擬寶物與遊戲點數交換
• 爭議起因：平台推出「T點」供會員以新台幣 1:1 兌換使用，成為交易媒介
• 違規指控：檢方認為「T點」具電子票證性質，涉違《電子票證發行管理條例》第 30 條，未經金管會核准即發行電子票證，涉非法吸金達 186 億元
• 法院判決：一、二審均認為「T點」不具備多用途支付、自動扣款等電子票證要件，最終判決無罪
• 後續影響：事件引發社會對台灣電子支付監管落後的關注，數字科技呼籲應建立新型支付專法

3. 打造跨境匯款平台，卻被指控地下匯兌

櫻桃支付以創新 P2P 匯款模式為賣點，曾被譽為台灣金融科技新創代表之一，卻被檢調單位認定違反《銀行法》，並以地下匯兌論處。

• 平台特色：金融科技新創，主打 P2P 模式的小額跨境匯款服務
• 爭議起因：媒合台灣與中國用戶匯款，達到「資金在地流動、實現跨境效果」的目的
• 違規指控：未具銀行或電子支付牌照，卻從事匯兌業務，涉嫌違反《銀行法》第 29 條，創辦人遭檢調移送法辦
• 監理問題：未落實 KYC／AML 機制，曾被詐騙集團利用，資金流向難以追蹤
• 後續發展：櫻桃支付曾試圖申請監理沙盒，但被指模式本質違法，無法進入實驗階段

櫻桃支付曾獲選為 2017 年新加坡新創選拔賽前十強，在國際間獲得高度肯定。申請台灣監理沙盒，期望合法化營運，卻被指控模式違法，連試驗機會都未獲得，凸顯出制度對本土創新態度保守。

4.Steaker 被起訴關鍵曝光！理財平台變成非法吸金？

Steaker 是台灣知名的加密貨幣管理平台，主打虛擬貨幣投資與收益分潤機制。2022 年 FTX 崩盤後資金斷裂，引發用戶損失與法律爭議。檢方以違反《銀行法》與《洗錢防制法》起訴創辦人黃偉軒。

• 平台特色：提供 USDT 等加密資產投資配置服務，曾吸引大量資金進駐
• 爭議起因：向不特定大眾吸收加密貨幣，並承諾固定報酬
• 違規指控：違反《銀行法》非法吸收存款，與《洗錢防制法》相關條文
• 法律爭點：台灣金管會（FSC）明確表示，加密貨幣屬於高度投機性的虛擬商品，是否可適用《銀行法》？
• Steaker 回應：強調平台僅管理虛擬資產，無涉及法幣操作，資金設計為資產管理需求

金管會早期曾明確表示，加密貨幣不具貨幣與存款性質，不納入傳統金融監管範疇。然而在面對國內創新平台如 Steaker 時，卻轉為擴張解釋，將其納入《銀行法》規範，進而起訴開罰。

5.爬公開資料也會被告？法律 AI 新創遭判刑 4 年

Lawsnote 是結合法律專業與 AI 技術的台灣新創，透過智慧搜尋提供判決與法規資料查詢服務。卻因被指控擅自抓取他人資料庫內容並用於營利，成為台灣首例因爬蟲技術涉及著作權侵害而遭重判的新創案件。

• 平台特色：結合 AI 與語意分析，提供判決與法規資料的智慧搜尋平台
• 爭議起因：遭法源資訊指控利用爬蟲抓取其資料庫中「法規沿革」、「附件」等經人工整理內容
• 違規指控：構成著作權法第 91 條重製罪與刑法第 359 條電磁紀錄罪，意圖銷售他人著作
• 法院判決：2025 年新北地院一審判決創辦人分別判刑 4 年與 2 年，並須賠償 1 億元
• 法律爭議：公共法規本身不受保護，但經人工整理具獨創性的內容，屬「編輯著作」可主張著作權
• 產業影響：為台灣法律科技圈首起類案，震撼資料平台產業，凸顯資料再利用的法律邊界

外國新創科技在台享有特權！修法量身開路

面對外國新創科技，我國政府主動修法、提供合法上路空間。但面對本土新創，往往選擇消極觀望，若是觸碰灰色地帶便移送法辦，待遇形成明顯反差。

外國平台	主要服務	台灣政府修法／讓利措施	結果
PayPal	第三方支付	修訂《電子支付機構管理條例》放寬外商進入	最終 Paypal 未落地台灣，仍保留制度彈性
Uber	乘車媒合平台	增訂《汽車運輸業管理規則》第 103-1 條，開放「多元計程車」	成功合法化，持續在台營運
Google	搜尋與資料服務	長期使用爬蟲抓取網站內容，並未被以《著作權法》追責	無法律責任，正常運作中

結論

全球都在鼓勵科技創新、降低創業門檻，但在台灣，新創團隊常常不是被市場淘汰，而是被法律「卡死在門外」。

諷刺的是，對外國企業，我們卻願意修法幫他們開路 Uber 合法了，PayPal 有專法保障，Google 抓遍網站內容也沒人追究；反觀台灣自己的新創科技，只要踩到灰色地帶就被打回票！

法規的存在，不該是用來懲罰創新的人。如果我們繼續把制度當成阻礙，只會讓人才外流、創意出走，被犧牲的不是幾間新創科技公司，而是台灣未來的競爭力。

如果你希望獲得新創科技資訊，請關注新識界，提供您最新、最即時的消息。