反質詢定義是出自「藐視國會罪」的內容，意思是在議會中被質詢人沒有回答問題，而是反向提出無關的問題，不過根據國會改革來看，目前反質詢在台灣尚未有明確定的定義。
不過近期大法官尤伯祥向黃國昌提出反質詢定義引熱議是怎麼回事？和本文一起了解反質詢懶人包！
反質詢定義：反質詢是什麼？
反質詢定義：是出自藐視國會罪內容，意思是在議會或立法機構的質詢過程中，被質詢人（通常是政府官員或公務員）對質詢者（通常是立法委員或議員）進行反向提問或質疑的行為，而不是根據問題回答，就是反質詢。
反質詢，英文是 counter-interrogation，是為了避免官員不正面回答問題、試圖轉移注意力或逃避的條文。也有人舉出反質詢範例：前行政院長蘇貞昌的「你在叫什麼叫？」就是反質詢的例子。
藐視國會罪是什麼？
藐視國會罪是指對官員對立法院、立法院成員、程序、權力的行為構成不尊重或妨礙的情形。這些行為包括但不限於：
- 拒絕提供立法院要求的必要資訊。
- 故意提供虛假資訊或說謊（虛偽陳述）。
任何上述行為都會觸犯藐視國會罪，並可能受到相應的法律處罰。
反質詢定義疑慮：大法官要求黃國昌交出書面答覆
大法官尤伯祥向黃國昌提出「反質詢定義」的問題，因為目前憲法跟立法院的《職權行使法》還有議事規則，都沒有行政官員質詢立委的環節，那麼「反質詢」如何發生？
為什麼尤伯祥要求黃國昌書面解釋？
因為 7/10 日的憲法法庭中，國會職權修法暫時處分召開準備程序庭，大法官尤伯祥詢問民眾黨總召黃國昌「反質詢定義」是什麼？在表定的 5 分鐘發言時間內，黃國昌用了 10 多分鐘回應國情報告相關質疑，卻並未解釋反質詢定義，因此要求黃國昌事後以書面補充回答。
對於反質詢大法官尤伯祥的看法
尤伯祥認為：「台灣不是內閣制，因此立法委員不可能成為政策的制度或執行者，他們無需辯護的政策。此外，目前憲法都沒有規定行政官員可以質詢立法委員的環節。」
在黃國昌的答辯書中，主張質詢未違反「明確性原則」，所以「反質詢」也不會違反明確性原則，大法官認為黃國昌的陳述只是「以答問答」，並未正面解釋反質詢定義。
反質詢條文、罰則一次看！
根據國會改革內容，立法院職權行使法三讀修正通過，要求行政官員接受質詢時不能反質詢，否則會處理罰緩，以下是反質詢條文和罰則內容：
反質詢條文
- 立法院職權行使法部分條文修正案第15條之1修正條文
- 立法院職權行使法部分條文修正案第25條第1項修正條文
- 立法院職權行使法部分條文修正案第29條修正條文
第15條之1修正條文
- 現行規定：立法院得於每年集會時，聽取總統國情報告。
- 修正後：總統應於每年二月提出國情報告。
第25條第1項修正條文
- 現行規定：對於質詢答復，不得超過質詢範圍。
- 修正後：除不得超過質詢範圍外，增加不得反質詢的規定。
第29條修正條文
- 現行規定：人事同意權表決採無記名投票。
- 修正後：人事同意權表決改為記名投票，並增加一個月以上的審查期規定。
反質詢罰則
根據2024年5月28日立法院三讀通過的國會改革法案，以下是有關反質詢的罰則規範
藐視國會罪罰則
- 被質詢人不得進行反質詢，除非為避免國防、外交明顯立即之危害等情況，且經主席同意。
- 被質詢人不得拒絕答覆、虛偽答覆等藐視國會行為。
- 違反上述規定者，最重可處以20萬元罰鍰，並得連續開罰。
違反條例的後續處理
- 若官員違反該條規範，經院會決議，可移送彈劾或懲戒。
- 虛偽陳述者，依法追訴其刑事責任。
調查權相關罰則
- 法人、人民團體或相關人員若拒絕、拖延、隱匿不提供文件或虛偽陳述，經院會決議，可處1萬元以上10萬元以下罰鍰。
- 公務人員違反上述條款可移送監察院糾正、糾舉或彈劾。
聽證會相關罰則
- 應邀出席聽證會的人員若無正當理由拒絕出席，經院會表決，可處1萬元以上10萬元以下罰鍰。
- 出席聽證會的人員若虛偽陳述，經院會決議，可處2萬元以上20萬元以下罰鍰。
反質詢國外制度：英、德、法、美和日5國法制
英國反質詢制度
- 若官員違法失職，國會可決議進行調查並組成調查法庭。
- 下議院特選委員會有權傳喚證人、調閱文件及紀錄。
- 對於拒絕出席作證者，可追訴「藐視國會罪」（guilty of contempt），但僅有譴責作用，無法處罰。
- 若證人作虛偽證詞，可能被依偽證罪起訴。
德國反質詢制度
- 議會可組成調查委員會進行調查，並可套用刑事訴訟程序。
- 可傳喚私人或政府官員到調查委員會作證。
- 若證人無正當理由缺席或拒絕作證，可處1萬歐元以下罰鍰，甚至可發動強制拘提。
- 若證人在作證時作虛偽陳述，將面臨虛偽陳述罪的追訴。
- 若證人的證詞涉及職業秘密或有不利於本人或親屬的風險，可拒絕作證。
- 若調查委員會的問題與調查事項無關，證人可要求拒絕該提問。
法國反質詢制度
- 國會可成立調查委員會，傳喚證人、調閱文件、舉行聽證，要求政府官員到場。
- 證人若拒絕應訊或應訊時拒絕宣誓，可處2年有期徒刑及7,500歐元罰金。
美國反質詢制度
- 國會沒有質詢權，但有調查聽證權，發出傳票的效力獲最高法院承認。
- 參、眾兩院委員會行使的聽證制度具有輔助性權力及強制性質。
- 強制手段包括行使「藐視懲罰權」（Contempt Power）及以「藐視國會罪」移送法院裁判，國會不得指揮檢察體系。
- 若證人故意不出席或出席但拒絕回答相關問題，得科100美元至10萬美元罰金，並處1個月以上、12個月以下監禁。
- 若有偽造文書或證詞不實之情事，得以偽證罪起訴。
日本反質詢制度
- 國會的國政調查權具強制性，對拒絕出席、宣誓、作證、提出文件與作虛假陳述者，得處3個月以上、10年以下有期徒刑。
- 國會僅能透過不信任決議拘束內閣，使其負起政治責任。
- 對於內閣虛偽、迴避答辯或「反質詢」的法律效果並無明文規定。
反質詢結論
反質詢定義從國會改革開始到現在，都是三黨非常爭議的話題，讓人民納悶反質詢到底在吵什麼？不過也有網友提出簡單的見解，解釋如果問 A 對方答 B 就是一種反質詢。
不過立法就是為了讓台灣更有制、往好的方向走，如果一條法制是讓人感到納悶的，那麼代表該法案多多少少有問題，需要立法者加以改革和優化。
如果你希望獲得更多新聞時事資訊，請關注新識界，提供您最新即時消息。
