孫生性騷擾懶人包：DK打臉道歉聲明「10:45影片」衝發燒第一！

孫生（本名孫羿泩）是台灣知名 YT（反骨男孩）的團員，近期因性騷擾事件被告，拍攝道歉影片卻是檢討受害者，引起大眾和 DK 異色檔案的不滿和打臉。

孫生事件曝光後，反骨團隊不顧法院判決書內容和監視器畫面，依然試圖操控風向，抹黑受害者，重創其品牌形象。

最新資訊：
• 反骨男孩與孫生解約。
• 孫生發布 IG 限時動態時，哽咽表示自己快不行了，疑似想自殺。
• DK 和孫生視訊，建議暫停幕前工作、進行心理諮商和性平課程。

本篇孫生懶人包將帶你了解孫生為什麼被告？判決書內容是什麼？以及 DK 如何打臉孫生的道歉影片。

孫生被告、判決及道歉聲明懶人包

• 事件時間： 2024 年 7 月 8 日晚上 9 點
• 事件地點： 松山區的一品花雕雞餐廳
• 事件人物： 孫生、A女（受害者）、B女（受害者友人）
• 事件經過：
  • 孫生約 B 女吃飯，B 女擔心尷尬，邀請 A 女同行。
  • 過程中孫生提出「多人運動」等不適當話題，A 女未回應。
  • 孫生藉機在便利商店門口抽菸，趁機用左手多次拍打 A 女臀部和私密部位（共 14 次）。
  • A 女受驚閃避，回到餐廳向 B 女求助。
  • 孫生強行挽留 A 女和 B 女，最後 B 女留下安撫孫生，A 女則趁機離開。
• 後續影響：
  • A 女因創傷而出現焦慮症狀，最終決定提告。
  • 法院調閱監視器畫面，證明孫生的行為並非「誤會氣氛」，而是明確的性騷擾行為。
  • 反骨男孩宣布與孫生解約，終止經紀合約。
  • 孫生發布 IG 限時動態時，哽咽表示自己快不行了，疑似想自殺。

孫生判決書內容重點

孫生判決書全文請至司法院全球資訊網查詢，只要進入官網，點擊「案件相關查詢」並點選「判決書查詢」，再欄位輸入「臺灣臺北地方法院113年度易字第1394號刑事判決」，即可查閱完整判決內容。

DK上傳「孫生的謊言」影片，揭開 4 大爭議點

孫生性騷擾事件發酵後，在 2 月 11 日發布道歉影片回應被告風波，但內容卻充滿爭議，甚至檢討受害者。

2 月 15 日 DK 特地針對此事在頻道「異色檔案」上架新片「孫生的謊言」分析法院判決書，總結 4 點爭議打臉孫生。

1. 美式打招呼說法站不住腳

孫生在影片中聲稱，他的行為只是「美式打招呼方式」並非性騷擾。然而，法院判決書和監視器畫面證實 A 女有明顯防衛動作，她立即閃避、後退，顯示她對孫生的行為感到驚恐並拒絕。

DK 直接打臉：「文化差異不能當藉口！法院已經判你有罪，還在狡辯？」

2. 找母親護航，網友怒轟「轉移焦點」

在道歉影片中，孫生找媽媽一同拍攝，媽媽和團隊表示：「孫生應該選擇更安全的對象」。這番話引發網友不滿，認為這是在檢討受害者、模糊案件核心。

DK 直批：「重點是行為本身不對，不是受害者的問題！」

3. 影片長達 3 分鐘，卻故意塞入全黑畫面？

影片後半段約 3 分鐘畫面全黑，毫無內容，疑似故意拖長影片時長，達到 YouTube 廣告收益門檻，藉此賺取更多廣告費。

DK 毫不留情指控：「這哪是道歉影片？根本是利用爭議流量變現！」

4. 社群媒體操作風向，試圖將「受害者變加害者」

孫生團隊不僅未誠心道歉，反而在社群媒體發布黑白憂鬱照片，塑造成自己是「被網路霸凌的受害者」。

甚至在 IG 發文：「我沒事，讓你們擔心了」，試圖營造「受害者形象」，將焦點從「性騷擾案件」轉移到「被網友霸凌」。

DK 直接駁斥：「法院判決書擺在那裡，你怎麼還敢顛倒黑白？」

「孫生的謊言」影片發布後，網友大量湧入留言支持 DK。許多人表示：「終於有人講真話」、「這是我看過最完整的分析」，影片瞬間登上 YouTube 發燒第一，持續引發熱議。

結論：孫生事件對 YouTube 圈的影響

孫生性騷擾案不僅重創其個人形象，也對 YouTube 圈帶來深遠影響。

• 首先，品牌方與廣告商開始重新審視合作對象，避免與爭議創作者掛鉤，以防影響品牌信譽。
• 其次，這起事件讓大眾對 YouTuber 的道德標準產生質疑，公眾人物是否該承擔更高的行為規範，成為討論焦點。
• 自媒體操控風向的問題被放大檢視，孫生與團隊試圖透過社群媒體抹黑受害者、模糊焦點的操作，讓觀眾更警惕「網紅話術」和輿論帶風向的風險。
• 未來 YouTube 圈恐怕會面臨更嚴格的公眾監督與道德審查，不再是流量至上的時代。

你怎麼看這件事？
孫生性騷擾事件讓人深思網紅的影響力與社會責任。你認為孫生是否真正悔改？他是否應該退出 YouTube 圈？值得大眾討論！

如果你希望獲得更多社會事件，請關注新識界，將為你即時更新完整事件經過。