台北市長民調到 10 月 5 日為止，公開的 5 份電話民調都是國民黨蔣萬安領先民進黨沈伯洋。差距最大的是 5 月 TVBS 民調的 28 個百分點，最小的是 9 月信民協會調查的 1.2 個百分點，蔣萬安 41.7%、沈伯洋 40.5%。
這 1.2 個百分點要小心解讀。信民協會這份的抽樣誤差是正負 3.0 個百分點，兩人的支持度各自都可能上下浮動約 3 個百分點，1.2 的差距不足以判斷誰領先；而且它是 5 份裡唯一加打手機、也唯一提示 6 位登記參選人的調查，跟前 4 份的結果不能直接相減比較。本文整理 2026 台北市長選舉已公布、並載明調查方法的真人電話民調，網路投票、街頭訪問與 AI 模擬不列入；數字以各單位公布的報告或報導為準。
台北市長最新民調是哪一份？信民協會 9 月調查
目前最新的一份是台北市信民兩岸研究協會委託並出資、民調專家戴立安設計問卷、畢肯市場研究公司執行的調查，9 月 16 日到 18 日進行，9 月 22 日公布。題目提示 6 位登記參選人，問「如果現在投票，您可能會投給誰」，結果蔣萬安 41.7%、沈伯洋 40.5%，其他 4 位參選人合計約 2.1%，不投票或投廢票 5.2%，未明確回答 10.6%。
同一份調查還問了其他幾個題目，結果並不一致。下表把信民協會的各項指標放在一起，可以看出「支持誰」和「覺得誰會贏」差很多。
| 調查項目 | 蔣萬安 | 沈伯洋 |
|---|---|---|
| 支持度（如果現在投票） | 41.7% | 40.5% |
| 適合擔任市長 | 50.0% | 46.2% |
| 看好度（誰當選機會最大） | 57.8% | 21.3% |
| 蔣萬安施政滿意度 | 滿意 52.4%、不滿意 41.6% | 不適用 |
報告另外問了政黨輪替：42.0% 認為「換成民進黨做做看」對台北比較好，38.0% 認為「給國民黨繼續做市長」比較好。這份調查成功訪問 1,076 人，其中住宅電話 752 人、手機 324 人，誤差正負 3.0 個百分點；報告也特別寫明，現階段的支持度只能反映當下意向，不能拿來預測 11 月 28 日的投票結果。
蔣萬安、沈伯洋民調差多少？5 份民調對照
把今年公開的 5 份蔣萬安民調與沈伯洋民調按時間排起來，蔣萬安的支持度介於 41.7% 到 58%，沈伯洋介於 27.5% 到 40.5%。下表依調查日期排列，誤差都是 95% 信心水準下的百分點。
| 發布單位（執行／出資） | 調查日期 | 蔣萬安 | 沈伯洋 | 差距 | 有效樣本／誤差 | 接觸方式 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 新台灣國策智庫（趨勢民調執行／凱達格蘭基金會出資） | 5 月 4 日至 5 日 | 52.9% | 29.7% | 23.2 | 1,095／±2.96 | 市話 |
| TVBS 民調中心（TVBS 出資） | 5 月 21 日至 26 日 | 58% | 30% | 28 | 901／±3.3 | 市話 |
| 震傳媒（山水民意執行／震傳媒出資） | 6 月 21 日至 22 日 | 55.2% | 27.5% | 27.7 | 1,074／±2.99 | 市話 |
| TPOC 台灣議題研究中心（出資未見公布） | 8 月 5 日至 7 日 | 48.4% | 33.0% | 15.4 | 1,099／±2.96 | 市話 |
| 信民協會（畢肯執行／信民協會出資） | 9 月 16 日至 18 日 | 41.7% | 40.5% | 1.2 | 1,076／±3.0 | 市話＋手機 |
這張表不能直接當成一條趨勢線來看。差距是 23.2、28、27.7、15.4、1.2，先擴大再縮小，而且 5 家機構的問法不完全一樣：TVBS 的 58% 和 30% 是只計算有投票意願者的結果，901 是整份調查的有效樣本；震傳媒的報導把題目描述成台北市民最希望哪一位擔任市長；信民協會則提示了 6 位參選人。抽樣細節也不同，例如國策智庫用分層比例抽樣加尾兩碼隨機，TVBS 用市話後四碼隨機。比較穩妥的讀法是：在已公布的 5 份裡，9 月這份的差距最小。
民調差距縮小了嗎？各家報告還看得到什麼
不同機構、不同問法的調查，不能證明同一群選民的意向怎麼變，民調本身也不會說明原因。各家報告能提供的是當次的切面：8 月 TPOC 的調查發現，在不提示姓名的情況下，有 46.6% 的受訪者不知道沈伯洋要參選台北市長；9 月信民協會的交叉分析寫到「20 至 49 歲傾向支持沈伯洋」，50 歲以上則傾向支持蔣萬安。
中立選民的數字差異也很大。下表整理 3 份有公布相關數字的民調，名稱依各家用語。
| 調查（各家用語） | 支持蔣萬安 | 支持沈伯洋 | 未表態 |
|---|---|---|---|
| TVBS（5 月，中立選民） | 57% | 14% | 29% 尚未決定 |
| 震傳媒（6 月，不偏任何政黨者） | 47.0% | 10.2% | 42.8% 無意見 |
| 信民協會（9 月，中立／看人不看黨） | 31.7% | 25.9% | 27.4% 未明確回答，另 12.1% 不投票或投廢票 |
這三組數字分別來自不同機構、不同定義的受訪者，不能解讀成同一群中立選民從 43 個百分點的差距變成 5.8。選戰最近的動態，例如 10 月 4 日沈伯洋競總成立、蔡康永現身競總引發中國網友出征，都發生在信民協會調查之後，還沒有反映在任何一份已公布的民調裡。
台北市長選舉民調怎麼看？讀數字前先看這 4 件事
一份台北市長選舉民調值不值得參考，不只看誰領先。依公職人員選舉罷免法第 53 條，選舉公告後發布的民調必須載明調查單位、主持人、辦理時間、抽樣方式、母體數、樣本數、誤差值與經費來源，這些資訊正好就是判斷民調品質的線索。
- 看接觸方式：信民協會的報告引用的資料顯示，台北市住宅電話普及率約 82.63%，只打市話的民調接觸不到沒有家用電話的家戶；加打手機的雙架構抽樣，涵蓋面比較完整。兩種方式的結果不要直接相減。
- 看誤差範圍：樣本約 1,000 人的民調，誤差大約正負 3 個百分點，指的是每一個百分比都可能上下浮動這麼多。兩人差距比誤差小的時候，很難說誰真的領先。
- 看委託或出資單位：例如新台灣國策智庫那份的經費來自凱達格蘭基金會，震傳媒那份由震傳媒出資委託。委託單位本身不代表結果有問題，但讀的時候應該知道是誰出的錢。
- 看問的是什麼：「支持度」「適合度」「看好度」是不同題目。信民協會那份的支持度只差 1.2，看好度卻差 36.5 個百分點。
同樣的讀法也適用在其他縣市。高雄市長選戰的民調一樣出現互有領先的情況，可以參考柯志恩與賴瑞隆的高雄市長民調整理。
街頭民調、網路投票算不算數？
不算正式民調，本文也不列入。網路投票由網友自己點進去投，屬於方便取樣，參與的人不是隨機抽出來的。以壹蘋新聞網的「六都週週民調」為例，它的方法說明就寫明是網路公開投票、「無法統計誤差值」，並註明「亦非傳統機率抽樣民意調查」。
YouTube 頻道在街頭隨機問路人的「街頭民調」也一樣。例如新聞報導過一次在北投進行的街訪，結果是蔣萬安 37 票、沈伯洋 31 票，但受訪者集中在同一個地點、同一個時段，總數也只有幾十票，只能當成現場氣氛，不能代表全台北市的選民。另外，TPOC 在 9 月 30 日公布過一份「AI 民意模擬」，用大型語言模型生成 17,550 個虛擬受眾，結果蔣萬安 46.1%、沈伯洋 36.7%；它的說明寫明這不是針對真實選民的電話、網路或實體抽樣，所以也不放進上面的對照表。
公職人員選舉罷免法第 53 條也規範了這類資料：選舉公告後，沒有載明調查單位、樣本數、誤差等事項的民調，以及其他具有民意調查外觀的選舉資料，都不得發布、報導、散布、評論或引述。
台北市長候選人有誰？6 人登記參選
2026 台北市長選舉在 9 月 4 日登記截止，北市選委會統計共有 6 人登記，比 2022 年的 12 人少一半。主要對決是爭取連任的國民黨蔣萬安與民進黨沈伯洋，另外 4 位分別來自台灣麻將最大黨、臺灣 SoR 無法黨、三勢團結促進聯盟與無黨籍。
| 參選人 | 政黨 |
|---|---|
| 蔣萬安 | 中國國民黨 |
| 沈伯洋 | 民主進步黨 |
| 郭璽 | 台灣麻將最大黨 |
| 蕭文乾 | 臺灣 SoR 無法黨 |
| 唐新民 | 三勢團結促進聯盟 |
| 林志成 | 無黨籍 |
先前曾傳出社民黨議員苗博雅可能參選，但她不在這次的登記名單上。正式的台北市長候選人名單要等中選會審定，依中選會時程，10 月 16 日前確認名單，11 月 12 日公告直轄市長候選人。
下一份台北市長民調什麼時候出？投票前 10 天起就看不到
各家民調機構沒有固定的發布時間，不過有一個期限是確定的。公職人員選舉罷免法第 53 條規定，從投票日前 10 天起到投票結束，任何人都不能發布、報導、散布、評論或引述選舉民調，舊的民調也不能再報導或引述；以 11 月 28 日投票推算，就是從 11 月 18 日起。
所以接下來一個多月，是各家發布民調的最後窗口。看後續的新數字時，可以先找同一家機構前後兩次的結果比較，再確認兩次的問法、選項與加權方式有沒有改變。投票日、投票資格與其他縣市的候選人，可以看2026 選舉懶人包：九合一投票日與縣市首長候選人。
