台灣社群這幾天被兩起「同志找代理孕母」事件刷到滿版。一邊是夫夫在社群平台上興奮宣布四胞胎誕生，一邊是男同志骨科醫師被爆拍下代理孕母的生產私密畫面、甚至包含生殖器無碼特寫。
兩個事件前後相隔不到 48 小時，火力越燒越大，網路上從八卦討論一路延伸到法律、倫理、生殖科技、同志成家議題，甚至引出跨國代孕產業的黑箱問題。
簡單說：這幾天台灣社會不只是吵代孕，而是被迫面對「我們其實從來沒有準備好處理代理孕母」的事實。
同志伴侶找代理孕母、懷上四胞胎的貼文為何引發爭議？
整起事件的起點，是一對台灣男同志伴侶在 IG 與 Threads 以「壹零出 4 啦」名義分享赴墨西哥透過代理孕母迎接四胞胎的消息。
原本只預期是雙胞胎，卻在醫師通知下突然變成四個寶寶，夫夫以「我們出 4 了」、「人生出 4」等輕鬆語氣搭配影片，試圖呈現一種「幸福家庭正在展開」的日常紀錄。
然而貼文一上架，輿論立刻炸開。第一波反彈集中在 「孕母完全缺席」，且四胞胎屬高度風險妊娠，從妊娠高血壓、早產到產後風險都比一般懷孕更高，但貼文中看不到任何對孕母的關懷、介紹或感謝，讓不少女性與婦女團體質疑：
「懷的是孕母的身體，為什麼語氣像在炫耀？」
「什麼叫〝我們〞懷了四胞胎？孕母才是冒生命風險的人。」
還有人直言貼文語氣像在「買四個孩子」，引發大量負評；另一股討論，則延伸到他們的「帳號經營模式」。
不少網友發現，他們從 2022 年結婚後便開始以同名帳號記錄找國家、選生殖中心、簽約代孕等過程，被外界解讀為「打算打造同志家庭 IP」。也因此有人質疑：
「這真的是單純的家庭日記？還是刻意包裝成能引流、變現的代孕故事？」
在這些質疑堆疊之下，事件已不再只是那篇「出 4 了」貼文，而是被放回更大的框架中檢視：代理孕母四胞胎背後的醫療風險、孕母角色被消失，以及生殖倫理是否被輕忽。
無獨有偶：慈濟醫師在 IG 上傳「孕母生產無碼影片」再掀第二波震盪
四胞胎事件還在延燒時，又有眼尖網友發現，委託代孕的男同志伴侶之一，任職於慈濟體系的骨科醫師，在 IG 上傳一段孕母生產時的影像。
影片內容雖短，但畫面相當直接，包含孕母生產瞬間的血液與產出畫面，幾乎沒有任何模糊處理。影片曝光後，輿論再度炸裂。許多網友質疑：
「孕母有同意拍攝？更別說公開了？」
「醫師身分應更理解身體自主與醫療隱私吧？」
「代孕生產不是可供瀏覽的素材。」
由於孕母在跨國代孕過程中本就處於弱勢位置，外界更擔心：在不對等的權力關係下，她是否真的有能力拒絕被拍？
更何況影像一旦上傳 IG，就有被截圖、轉傳、擴散的風險，對孕母而言是無法逆轉的暴露。醫界人士也紛紛在討論區提出警告：
- 即便不是在台灣執業，醫師仍須遵守基本的醫療倫理框架
- 孕母生產畫面屬高度敏感個資，必須經當事人明確授權
- 「我付錢委託代孕」並不等於擁有孕母的影像公開權
因此，這段 IG 影片從不是「情緒分享」，而是觸及更深層的倫理問題：誰能決定孕母的身體影像是否被公開？「委託代孕的人」有資格代她做這個決定嗎？
這起「無碼影片」爭議，也讓代孕背後的倫理風險被更赤裸地攤到檯面上：跨國代孕從來不是單純的「迎接新生命」，而是牽涉隱私、醫療專業與身體權力的灰色地帶。
代理孕母為什麼在台灣這麼敏感？
代理孕母本來就是全球爭議最高的生殖議題之一。它牽涉的不只是「誰當爸媽」，而是女性身體、經濟壓力、風險補償、孩子法律地位等一連串問題。
台灣這波討論會爆得這麼大，原因在於：
- 兩起事件都讓孕母「再次被消失」。
- 貼文裡看不到她的名字、她的情緒、她的醫療風險；而生產無碼畫面 更直接牽動「身體自主」的底線。
對許多女權團體而言，這兩起事件的共同問題其實相同：孕母被視為一種「功能」，而不是一個具體、有身體與情感的「人」。
代孕契約上的每一條規範、每一次產檢、每一劑排卵針、以及多胞胎懷孕帶來的醫療風險，最終都由孕母獨自承擔；但在公開的故事裡，最容易被看見的往往是委託方的幸福與感動。
就算當事人是同志伴侶，也不能避免整起事件被放回社會結構來檢視，特別是跨國代孕，本身就常牽涉經濟弱勢、醫療監管不透明、資訊不對等等問題。
代理孕母台灣合法嗎？法規仍在灰色地帶
台灣目前仍未開放代理孕母，依《人工生殖法》，只有「異性已婚夫妻」能使用人工生殖技術，原因包括倫理爭議、跨國監管困難、孕母保障不足等。
| 項目 | 現行狀態 |
|---|---|
| 代理孕母 | 未合法化 |
| 男同志、女同志人工生殖 | 尚未全面開放 |
| 海外代孕 | 無明確禁止，但無法可完全保障母嬰權益 |
| 寶寶回台灣的法律地位 | 依國別、出生證明與血緣認定而定，仍不穩定 |
衛福部雖曾研議人工生殖法修法，但在代理孕母部分多次卡關，至今未能形成社會共識。這也讓跨國代孕變成「制度真空地帶」在本國禁止代理孕母，但沒有禁止國人赴海外代孕，也缺乏整體配套，台灣政府無法監管，但孩子卻要回台灣生活。
國際現況：有人全面禁止，合法國家則設專法管理
全球在代理孕母議題上分成三種典型路線：
- 明文禁止
例如法國、德國、西班牙、義大利，以及中國等地，基於女性身體自主與防止商品化考量，直接禁止所有形式的代孕。 - 有限度開放、設專法管理
像美國部分州、英國、加拿大、希臘等地，容許利他或商業代孕，但對契約、補償、孕母健康保障、親權確認程序，皆有嚴格規範。 - 法規模糊、成為跨國代孕熱點
包含中南美與部分亞洲國家，因為法律不夠明確、執行鬆散，成本較低，反而吸引大量外國人前往，孕母承擔的風險與壓力最大。
值得注意的是，多數全面禁止代孕的國家理由都相同：避免弱勢女性被推向生殖市場、成為供應端。這也能解釋，為何不少台灣人選擇赴海外尋求代孕，美國費用高但制度完整；墨西哥相對便宜，但風險與不確定性也大得多。
同志家庭的需求是真實的，但制度空白也是真實的
不可否認，婚姻平權通過後，愈來愈多同志伴侶期待「有自己的小孩」。對男同志來說，因為沒有子宮，代理孕母幾乎是唯一能實現「血緣家庭」的途徑。
而女同志也需要人工生殖才能順利成家。但在制度未完善前，跨國代孕所引出的問題會一個接一個浮現：
- 孕母究竟受到哪些醫療保障？
- 孕母的身體是實打實地承擔所有風險，多胞胎懷孕帶來的早產與併發症，影響的是她的健康與甚至生命
- 她是否因經濟壓力被迫參與？
- 生產過程拍攝與影像使用是否真的被尊重？
- 嬰兒出生後的法律地位如何保障？
- 委託方與孕母之間是否存在難以避免的權力不對等？
這些都是無法被單一「幸福故事」蓋住的問題。
結論：兩起事件提醒台灣，是時候面對代理孕母法制化討論了
不論是四胞胎的歡樂分享，或醫師上傳生產無碼畫面引爆公憤，這兩起事件都把一個更深層的現實推到台面上。
代理孕母不是簡單的「祝福新生」或「反對代孕」兩邊選邊站，而是需要從身體自主、倫理、人權、家庭結構、跨國契約與兒童權益一併思考的重大公共議題。如果台灣不開始討論，只會讓更多事情在看不見的地方發生。
如果你希望獲得更多的新聞資訊，請關注《新識界》，提供你最新、最即時的消息。
