823罷免懶人包：第三階段名單、門檻、資格、罷免原因及最新民調數據整理！

2025年8月23日（823），國人在參與核三公投的同時，也將迎來第三階段的第二波立委罷免投票。

這篇懶人包將針對「823罷免」進行完整整理，包括選區名單、投票資格、通過門檻、民調趨勢與重要時程，讓你清楚瞭解每一票的重要性！

823罷免選區及名單有哪些？

823罷免投票將對 7 位國民黨籍立委進行罷免表決，分布多個選區。中選會公告如下：

選區	國民黨罷免立委
新北市第11選舉區	羅明才
新竹縣第2選舉區	林思銘
台中市第2選舉區	顏寬恒
台中市第3選舉區	楊瓊瓔
台中市第8選舉區	江啟臣
南投縣第1選舉區	馬文君
南投縣第2選舉區	游顥

延伸閱讀：823公投懶人包｜核三公投投什麼？內容、立場、辯論會時間、門檻、投票資格一次整理！

為什麼要罷免？罷免原因及立委答辯內容重點

8月23日的立委罷免案成為熱議話題，其中包括了多位政治人物面臨來自民間的罷免請求。這些案件涉及的議題涉及兩岸政策、地方治理、預算審查等重大議題，各方立場分歧，並且在政黨間引發了激烈的政治鬥爭。

以下將從各罷免案中提議人與被罷免人雙方的觀點進行對照整理，以便了解這些爭議的核心問題與討論焦點。

新北市羅明才罷免案

提議人吳柏瑋指控羅明才在兩岸政策、國會問政與地方治理上多次背離民意，甚至危及國家安全與民主發展；

而羅明才則回應，自己多年致力地方建設與民生政策，刪減預算是依法監督，並批評此次罷免是惡意政治操作。

以下為雙方觀點對照重點整理

提議人罷免理由（吳柏瑋）	罷免人回應（羅明才）
推動兩岸和平協議疑為中國統戰：多次在立院呼籲簽署和平協議，將台灣與中國定位為國內事務，恐為統一鋪路。	推動和平非附和中國：對話是避免擦槍走火、降低衝突風險，並支持提升國防預算確保安全。
西藏和平協議為警示：認為和平協議可能淪為統戰手段，最終導致如西藏般遭鎮壓與同化。	反對二分化與抹紅：主張和平是希望台灣更安全穩定，不應用「中共同路人」製造對立。
隨傅崐萁訪中：2024年赴中與統戰系統高層會面，恐誤導國際台灣有一半民意支持中國，造成國安危機。	國會交流是表達立場：與中國對話是要將台灣立場講清楚，爭取空間、避免衝突。
國會刪減重要預算：削減防疫、科技研發、社會住宅與租金補貼、台電經費，影響民生與發展。	預算刪減屬正常監督：相關經費仍充足或已解凍，國科會、租金補貼資源足夠，電價上漲與撥補無直接關聯。
地方家族勢力壟斷：家族涉新店大香山違法開發並長期掌控地方資源。	地方建設成果顯著：爭取超過 2000億元經費，推動捷運、輕軌、快速道路、社會住宅、智慧園區等。
保險法修法恐推升房價：限制壽險海外投資比例，恐導致資金回流炒高房市，衝擊青年居住權益。	保險法修法為投資建設：引導壽險資金回流投資公共建設，創造就業與產值，非為炒房。
總結：羅明才的行為在兩岸、外交、國會監督與地方治理上都偏離民意，甚至可能危及台灣安全與民主。	總結：罷免為惡意政治操作，會撕裂台灣；呼籲投下「不同意罷免」票，延續建設與國會制衡。

更多罷免原因及資訊來源：羅明才罷免理由書與答辯書全文

新竹縣林思銘罷免案

提議人謝婷婷指控林思銘在國會問政、預算審查及政策立場上長期將政黨利益置於民意與國家利益之上，並涉及違憲法案支持、地方建設跳票與個人操守爭議，嚴重損害民主與地方發展；

林思銘則回應，相關指控多屬抹黑或扭曲事實，強調自身問政紀錄與地方建設成果，並批評罷免行動是政治鬥爭。

以下為雙方觀點對照重點整理

提議人罷免理由（謝婷婷）	罷免人回應（林思銘）
將黨意置於民意與國家利益之上：黨團書記長亂簽爭議提案，讓預算審查淪為政治鬥爭，凍結國防、潛艦、無人機預算，削弱防衛能力。	簽名屬制度流程：黨團書記長統一簽名是制度化作業，提案源自各委員需求，後續也依部會意見協調修正，延宕是執政黨杯葛所致。
濫刪預算影響發展：凍結竹科預算、削減客委會經費、交通與教育建設、防疫宣傳費，大幅刪減可用預算 34%，癱瘓部會運作。	預算為依法監督：多數為凍結案，需部會提具體計畫即可解凍，114年總預算與客委會經費均創新高，第三會期已解凍 98%。
支持違憲法案：擴權《立法院職權行使法》、倉促財劃法修正、提高憲訴門檻、限縮罷免權、護航中配特權。	改革是為監督制衡：在野黨推動聽證權、調查權以查弊案；罷免連署規範是防造假，非限縮權利；中配政策須經國安審查，不是特權護航。
違背選民承諾阻礙地方：承諾的交通建設未落實，反而刪減預算；削減教育經費，導致資源不足；涉入蘑菇公園圍欄爭議。	爭取龐大建設經費：教育建設 26.35億、交通建設 1,379億、農水路基礎設施 6.9億，合計逾 1,423億；蘑菇公園為縣府決策，與本人無涉。
個人操守與違法疑慮：多次交通違規欠稅、涉超貸農地違建、與涉貪人士關係密切、偏頗言論及護航退將赴中唱國歌。	指控不實屬抹黑：無欠稅罰單，部分為律師時期借名登記土地；尊重多元價值，相關爭議已說明；無涉不法關係，並提告違法取得個資者。
總結：林思銘長期濫權、破壞民主、阻礙地方，且涉多項爭議，不適任立委。	總結：罷免是惡意政治操作，抹黑多於事實；問政成績與建設可檢驗，呼籲投下「不同意罷免」票延續服務。

更多罷免原因及資訊來源：林思銘罷免理由書與答辯書全文

台中市顏寬恒罷免案

提議人童香蘭 指控顏寬恒在立法院支持違憲國會擴權、限制罷免程序、亂刪總預算，影響國防安全、民生與地方利益，並涉刑案與議場暴力，不適任立委；

顏寬恒則回應，相關修法屬改革與公平分配，刪減多為依法監督且多數已解凍，並批評此次罷免是政治操作。

以下為雙方觀點對照重點整理

提議人罷免理由（童香蘭）	被罷免人回應（顏寬恒）
推動違憲國會擴權、限縮罷免權：支持被宣告違憲的國會擴權案，報復式修《憲訴法》，將憲法法庭最低門檻提高至難以運作，並修改《選罷法》加嚴罷免程序。	司法改革與程序保障：修《憲訴法》是為提高審查嚴謹度，確保大法官獨立；修《選罷法》檢附身分證影本是防杜人頭連署，並非限縮罷免權。
擾亂財政、亂刪預算：修《財劃法》將大量中央收入移轉地方，未檢討事權；刪減總預算約2,075億，波及國防、教育、社福與地方補助。	分配更公平、數據失真：《財劃法》25年未修，讓地方（台中估增262億）更公平；多數為凍結並已解凍；國防刪減額為史上最低，多因錯價更正。
削弱國安與民生：凍刪無人機、資安、警政、台電補助等經費，恐削弱防務並推升電價。	附帶管理、非惡意刪除：凍結警政是為督促改善方案；反對全民替錯誤能源政策買單；多項預算已於5–6月解凍。
問政能力不足、提案爭議：法案通過率低；曾提開放中國失能者納長照健保、長者免繳健保費等爭議提案。	問政成績可檢驗：公督盟出席與質詢率高、獲「四星特優」；多項治安、稅制、兒少保護法案已三讀；「大陸人士」案屆期不連續且基於人道。
涉刑案與利益衝突：助理費貪污一審有罪；豪宅侵占國有地與偽造文書；105碼頭疑圖利家族。	政治操作與誤解：助理、人頭、豪宅與碼頭案均屬誤解或司法政治化。
議場暴力行為：勒頸女立委、擲椅攻擊同僚等失格行為。	議事攻防必然衝突：否認蓄意傷人，並指執政黨亦多次以肢體衝突癱瘓議事。
總結：多項作為背離民意與公共利益，應受民主問責，呼籲投下同意罷免票。	總結：批評罷免是政治鬥爭，會撕裂社會，呼籲投下不同意罷免票，延續建設與國會制衡。

更多罷免原因及資訊來源：顏寬恒罷免理由書與答辯書全文

台中市楊瓊瓔罷免案

提議人紀崑江指出，楊瓊瓔立委問政專業不足、刪減多項民生與國安預算、政策與政見不符並忽視選區發展，影響國家永續發展與居民權益；

楊瓊瓔則回應，相關質疑多屬斷章取義或不實指控，並強調自身問政成績與爭取地方建設成果。

以下為雙方觀點對照重點整理

提議人罷免理由（紀崑江）	被罷免人回應（楊瓊瓔）
問政專業不足：質詢出錯、問錯主管機關，顯示對議題了解不足；預算審查僅跟隨黨意投票，缺乏獨立判斷。	評鑑與實績表現：連續 4屆獲「口袋國會」優秀立委評鑑，立院記者會評全院第5名；提案 67案、質詢 274次，跨委員會議題均有監督成績。
政見與行為矛盾：承諾向中央爭取補助，卻與黨團刪減經濟部、教育部、交通部、外交部、數發部等多項預算，影響民生與國安。	預算審查原則：總額創新高，多部會經費增加；刪減針對不合理編列與重複資源，並強調資源整合與績效檢討，非削弱政策推動。
提案與投票罔顧全民利益：老人健保免繳無排富、中配6改4、警消退休金 80%所得替代率，增加財政負擔與國安風險。	針對政策澄清：老人健保設排富條件並撤回提案；中配6改4未提案未連署，屬不實指控；警消退休制度符合同職務高風險特性，替代率為上限非全員適用。
影響人口與社會政策：刪減育兒津貼、陪產假、警政署與外交部經費，影響生育政策、治安與國際合作。	支持社會政策：支持育兒與陪產政策，質詢強調制度優化與效益提升；警政署與外交部經費檢討針對不合理項目，並促進資源集中於核心業務。
削弱數位與資安發展：刪除數發部資安、衛星網路與AI發展預算，影響國家安全與產業競爭力。	推動資安與科技：持續推動AI立法與資安治理，並要求預算落實績效與風險監測，避免資源空轉。
忽視選區發展：刪中部服務中心經費，未積極改善大雅、神岡交通問題；支持憲訴法修惡，限制人民憲法救濟權。	選區建設成果：每週固定會勘與協調會，推動地方建設經費逾 2000億，包括國道拓寬、捷運橘線、校園安全與農業水利工程；憲訴法立場依制度審議，否認剝奪選民權益。
總結：楊瓊瓔問政表現偏黨意、背離政見、刪減民生與國安關鍵預算，忽視選區發展，不適任立委。	總結：罷免理由多屬斷章取義或不實資訊，問政與建設均有實績，呼籲投下「不同意罷免」票以持續監督與平衡。

更多罷免原因及資訊來源：楊瓊瓔罷免理由書與答辯書全文

台中市江啟臣罷免案

提議人廖芝晏指控江啟臣在立法院主持議事時違反規則、偏袒特定黨派，並忽視選區建設與民意，長期未兌現捷運進豐原等承諾，損害台中山線發展；

江啟臣回應，罷免是政治清算，並強調地方建設實績與嚴守議事中立，呼籲投下「不同意罷免」。

以下為雙方觀點對照重點整理

提議人罷免理由（廖芝晏）	罷免人回應（江啟臣）
主持議事不中立：配合國民黨強行通過憲法訴訟法、財劃法、選罷法等爭議法案；違反議事規則（表決後撤案、同案未併案、一事二議）	嚴守程序與中立：依規處理每案，尊重少數服從多數，維持朝野協商與程序正義
忽視選區建設：捷運進豐原承諾 12年未實現，山線邊緣化與人口流失未改善	地方建設實績：國道4號、快速道路、捷運可行性評估、教育文化園區、運動中心等重大工程已推動
多次離開職守：為爭取市長職務忽略立委職責	持續地方服務：副院長職務與地方爭取並行，辦理會勘與協調會
不適任立委：拖垮台灣進步、虛耗國家資源	反對政治報復：罷免應針對重大失職，不應淪為政黨鬥爭
總結：長期失職、破壞民主、不適任立委	總結：罷免是惡意操作，呼籲投下「不同意罷免」

更多罷免原因及資訊來源：江啟臣罷免理由書與答辯書全文

南投縣馬文君罷免案

提議人曾郁凱指控馬文君在立委任內涉及違法行為、洩密潛艦國造機密、刪減海軍潛艦預算、問政不專業，且未替南投爭取建設，支持違憲預算案、擴大城鄉差距；

馬文君回應，罷免是政治惡鬥，否認洩密，強調監督政府是天職，地方建設有實績，呼籲投下「不同意罷免」。

以下為雙方觀點對照重點整理

提議人罷免理由（曾郁凱）	罷免人回應（馬文君）
住所無合法建照	無回應此項指控
涉洩潛艦國造機密：導致南韓協助人員遭追訴、製造延誤	否認洩密，稱揭弊防弊案翻版，國防部證實無機敏資料，檢調已調查
刪減潛艦預算：將 20億刪至 2億，延宕建造	預算凍結為確保安全，連民進黨委員也同意監督，部長證實原型艦預算未刪
問政不專業：稱潛艦「中國農民也會做」	指遭刻意剪接片段，原意是提醒國防部須造安全可用潛艦
未替南投爭取建設	擔任立委15年爭取超過340億元建設經費，涵蓋交通、觀光、教育、水利等
支持違憲預算案：擴大城鄉差距、造成人口外移	否認支持濫權立法，批評此為民進黨政治操作
總結：涉及違法、問政不專、無建設，不適任立委	總結：罷免是政黨清算，呼籲投下「不同意罷免」

更多罷免原因及資訊來源：馬文君罷免理由書與答辯書全文

南投縣游顥罷免案

提議人林敬桐指控游顥自就任後推動或支持多項爭議法案、破壞程序正義，並主張不在籍投票、恢復救國團與黨產、縮短陸籍配偶入籍年限、刪減心理健康預算，且以《財劃法》誤導選民；

游顥回應，以上多屬錯誤指控或政策分歧，依法問政、公開透明，有實際政績；不在籍投票與國會改革具正當性，相關爭議並非違法失職，罷免屬政治操作。

以下為雙方觀點對照重點整理

提議人罷免理由（林敬桐）	罷免人回應（游顥）
擴權違憲、赴中交流：推動《立院職權行使法》致違憲；就任初期隨團赴中。	依法行使職權：修法為強化國會監督，僅部分條文被指違憲；依法合規之交流，不涉國安疑慮。
貿然推動不在籍投票：增添選舉不穩定。	落實選舉權平等：各國多已實施，民調顯示多數民眾支持；應理性討論制度設計。
恢復救國團與取回黨產：意圖復辟附隨組織、圖利政黨。	釐清法定位：就公益團體性質與資產依法界定，非恢復威權；未指定地方用途不構成違法。
陸配入籍年限自 6 年改 4 年：造成對立，對外配不公平。	人權與家庭團聚：提案僅啟動討論，後因社會未共識已撤案；未排除國安審查。
刪除心理健康預算：漠視南投青少年自殺問題。	非刪除、僅初步建議凍結：要求強化成效後即不再主張凍結；從未造成預算停擺。
三大爭議法案之幫兇：國會衝突中「無役不與」。	程序內理性問政：提案、表決皆依規進行；將制度之爭化為人身標籤不當。
以《財劃法》誤導選民：宣稱南投多 138 億，卻忽略中央補助被凍結。	制度改革、數據有據：統籌分配增加為官方試算；補助凍結屬行政調控，性質與統籌款不同。
總結：行為破壞民主、分化社會，不適任立委。	總結：問政公開透明、政績可檢，罷免是惡意政治操作，呼籲投下「不同意罷免」。

更多罷免原因及資訊來源：游顥罷免理由書與答辯書全文

823大罷免第二波投票時間、地點

• 投票日期：2025 年 8 月 23 日（星期六）
• 投票時間：上午 8:00 至 下午 4:00
• 投票地點：依戶籍所在地至指定投開票所投票，可透過中選會「投開票所查詢系統」查詢具體位置

823罷免投票資格

• 具中華民國國籍。
• 年滿 20歲（2025年8月23日前出生）。
• 在有罷免案的選區設籍，且在投票日前滿 4個月以上（以投票日前1日計算）。

8/23罷免通過條件門檻

• 同意票數達原選舉區選舉人總數 25%（四分之一）以上
  • 例：若選舉人數為 30 萬人，則同意票至少需 75,000 票。
• 同意票數必須多於不同意票數
  • 必須在達到 25% 門檻的同時，讓同意票高於不同意票，罷免案才成立。
• 符合以上兩條件即罷免成功：通過後，該立委自公告結果之日起解職。

延伸閱讀：7/26大罷免懶人包：大罷免原因、名單進度、投票時間、怎麼投？

第11屆立委罷免案：公辦電視罷免說明會時程

第二波「823 罷免 7 藍委」說明會時程出爐，最早登場的是台中市第 8 選區江啟臣，8/13（三）上午 10:00。其餘包含羅明才、林思銘、顏寬恒、楊瓊瓔、馬文君、游顥等 6 場次如下表。

日期	時間	縣市／選區	被罷免人
8/13	10:00	台中市第 8 選區	江啟臣
8/13	11:00	新北市第 11 選區	羅明才
8/13	15:00	台中市第 3 選區	楊瓊瓔
8/13	19:00	台中市第 2 選區	顏寬恒
8/14	10:00	新竹縣第 2 選區	林思銘
8/15	10:00	南投縣第 1 選區	馬文君
8/15	14:00	南投縣第 2 選區	游顥

如遇颱風假，原訂時間將會順延：
新北市第 11 選區：8/13 若宣布停班，順延至 8/14 同時段；台中市第 8、3、2 選區：8/13 若宣布停班，順延至 8/15 同時段。

823罷免民調：8/11民調顯示多數不贊成罷免

根據接近投票日的最新民調結果顯示，823罷免投票的「反罷免」支持度遠高於「同意罷免」：

• 台灣民意基金會（11日）最新民調指出，若今天投票，有 32.1% 的民眾傾向選「同意罷免」，而 54.8% 不同意，差距達 22.7 個百分點，反罷免方佔絕對優勢。
• 聯合報／台灣民意基金會另一結果也顯示約 61% 的受訪者不贊成大罷免，較支持者多出近30個百分點，且高達 75% 的民眾表達若明天投票會去投票，顯示罷免案投票率仍有機會上看 50%，反映「反罷免」方具有動員優勢。

823罷免常見相關問題 FAQ

結論

這次「823罷免」投票，不只是對個別立委的評價，更反映民意是否認同其施政與行動。若你符合投票條件，投票當天務必出門行使公民權，讓你的聲音決定選區未來！

欲獲取更多新聞動態與深度報導，歡迎持續關注《新識界》，即時掌握第一手資訊。

延伸閱讀：823投票懶人包總整理：核三公投＋罷免案，一次看懂投什麼、怎麼投！